O COMÉRCIO FORA ENTRE O VALOR ADICIONADO E A COMPLEXIDADE AUMENTADA DO PROJETO

Share

|

A pergunta a perguntar, parente não somente ao uso da tecnologia nova ou das aproximações mas a todos os outros encumbrances do projeto, é como isto, nos termos de alongar o projeto ou de adicionar a complexidade, para afetar o projeto? Se a resposta for que o efeito será negativo ou a resposta não estiver desobstruída, o cuidado deve ser exercitado no que diz respeito a abrir o projeto para incluir aqueles artigos adicionais. O argumento não deve ser permitido mover-se para a validez dos pedidos ou de seu valor. Deve-se reconhecer que as adições propostas ao projeto tudo seriam provavelmente benéficas. A edição está o que, nos termos do tempo e da complexidade, querem aqueles artigos adicionam ao projeto. O foco deve estar no contrapeso entre a adição dos artigos pedidos o que quer que podem ser e o custo potencial nos termos do risco do projeto associados com acomodar aqueles pedidos.

Em pensar sobre a adição da tecnologia nova, é importante manter-se na mente que ou pouco é compreendido realmente sobre a tecnologia, ou que os níveis dcEle tempo e esforço necessitados o começar trabalhar estão indo underestimated. Em tratá-lo do meio a grande os projetos do desenvolvimento, dados sua complexidade inerente, adicionando uma curva de aprendizagem da tecnologia portends a dificuldade para o projeto.

Dado que a probabilidade do sucesso com ELA projetos das aplicações pode ser aumentada se a complexidade daqueles projetos for reduzida, fazendo exame de uma aproximação de desenvolver mais mas menor aplicações deve ser consideração séria concordada. Suponha que um pedido para ELE projeto da aplicação está feito e o pedido é aprovado para a investigação. Depois que a análise do pedido, ele é encontrada que o projeto como proposto requererá 3.000 horas do esforço terminar.

A duração do projeto foi estabelecida como oito meses. Embora o tempo estimado para terminar o projeto neste momento no ciclo de desenvolvimento seja provavelmente arbitrário, essa estimativa é provável ser vista como o absolute. Que a circunstância, completamente comum no desenvolvimento dcEla projeta, representa um outro aspecto negativo do desenvolvimento do projeto que adiciona ao nível do risco. Embora o ajuste da conclusão arbitrária do projeto date as complicações sérias atuais do projeto, aquele é um tópico além do espaço deste artigo à excepção de para reconhecê-lo como um fator negativo.

Subseqüente à aprovaçã0, uma equipe de projeto é montada e o trabalho começa no projeto. Como esse trabalho move-se para a frente, pedidos começam a levantar-se para funções adicionais dentro do projeto. Dado as necessidades do negócio que estão sendo dirigidas pelo projeto e pelos benefícios a ser derivados da expansão do projeto, os níveis de staffing para terminar as exigências novas são aprovados. Neste momento, a data da conclusão pode ser movida para fora para acomodar o trabalho adicional, ou, pode-se supor que adicionando a equipe de funcionários, a data da conclusão não necessita ser ajustada. Nos termos de esboçar as necessidades aumentadas do projeto, adicionando a equipe de funcionários needed, e ao menos em tentar restaurar a data da conclusão, a equipe de projeto fêz as coisas direitas. O que não foram feitas corretamente e o que causará a dificuldade é que a equipe de projeto não tem, nesta situação, considerada a complexidade aumentada que foi mergulhada no projeto. A suposição é aquela que adiciona a equipe de funcionários e ajustar a data da conclusão cobrirá a exigência adicionar características e funções.

Neste exemplo, a equipe de projeto, mesmo que considerasse a necessidade para recursos adicionais e a hora segurar a expansão do projeto, pôs-se em uma posição infeliz. Não reconhecendo as introduções da expansão e da complexidade aumentada do projeto enquanto se relacionam à dificuldade potencial, if.not de problemas sérios, a equipe ajustou-se acima para, no o mais menos, desapontamento. Demasiado frequentemente enquanto um projeto expande e se torna desobstruído que o projeto está experimentando a dificuldade, o foco move-se para a introdução de adicionar povos e hora encontrar-se com os objetivos do projeto. Quando aquele for um foco apropriado, é somente um foco parcial que os fatores da expansão do projeto e de sua complexidade adicional relacionada devem também ser considerados na análise. Na realidade, adicionando povos ao projeto, se no começo do projeto ou depois que se determinou que o projeto está na dificuldade pode ser uma resposta aparentemente fácil ao problema, mas pode ser a resposta errada. Adicionar mais povos ao projeto aumenta o nível do esforço associado com a introdução da gerência e da coordenação de projeto e, em conseqüência, adiciona-o à complexidade total do projeto.

A maneira correta segurar as edições envolvidas no exemplo seria, além à chamada por mais equipe de funcionários e hora de encontrar-se com as demandas novas do projeto, de apresentar-se e empurrá-las para a opção de dividir o projeto em componentes mais manageable. Que o processo pôde ter devido estruturar o projeto em componentes menores (fases), quebrar o trabalho em projetos separados, ou reduzir o espaço do projeto. Encontrar a resposta direita dependeria das circunstâncias, mas o interesse deve ter sido com evitar o tamanho e, como um corollary, complexidade impróprios.

Está naturalmente correto que reduzir o tamanho do projeto ou o quebrar em fases causariam os benefícios potenciais associados com o projeto a ser reduzido ou atrasado. Cada organização deve fazer decisões sobre o tamanho e o risco aceitáveis dcEla projetos. Entretanto, em muitos exemplos a opinião que menor é representa mais melhor uma aproximação pragmatic. Muitos grandes, bem-pretendido A projetos das aplicações floundered. Alguns daqueles projetos foram escalados para trás e salvados, mas outros, depois que custo considerável e stress organizational, foram abandonados.