A lata os estados unidos protege o infrastructure nacional da informação (q)

Share

|

De um ponto de vista militar, não há nenhuma comparação entre os estados unidos e mesmo um grupo de nações do terceiro-mundo. O mesmo não é verdadeiro, entretanto, no respeito à guerra da informação.

Em março 1997, em um biscoito sueco penetrado e incapacitado um sistema 911 em Florida. Onze condados foram afetados. O biscoito divertiu-se conectando 911 operadores a um outros (ou simplesmente negando o serviço completamente).

O caso sueco não era o primeiro exemplo dos biscoitos que disrupting o serviço 911. Em Chesterfield, Novo-Jersey, um grupo dubbed o legion do doom foi carregada com os crimes similares. Que era seu motivation? "[ tentativa de T]o de penetrar 911 sistemas computatorizados e de infect os com vírus para causar o havoc."

Um outro caso perturbando ocorreu em março 1997, quando um Rutland, Massachusetts, teenager rachou um aeroporto. Durante o ataque, a torre de controle do aeroporto e as facilidades de comunicação eram disabled por seis horas. (o departamento de fogo do aeroporto foi incapacitado também.) Relatou-se como segue:

"a saúde pública e a segurança foram ameaçadas pelo outage que resultou na perda do serviço de telefone tele, até que aproximadamente 3:30 p.m., à torre federal da administração da aviação no aeroporto de Worcester, ao departamento de fogo do aeroporto de Worcester, e a outros interesses relacionados tais como a segurança do aeroporto, o serviço do tempo, e várias companhias confidenciais do airfreight. Mais mais, em conseqüência do outage, o transmissor de rádio principal, que é conectado à torre pelo sistema de portador do laço, e um circuito que permitisse o avião de emitir um sinal elétrico ativar as luzes da pista de decolagem na aproximação não eram operacionais para este mesmo período de tempo." Notícia Do Transport, Março 1998.

A introdução de minicomputers avançados tem mudado para sempre o contrapeso de poder. Os processadores médios do Pentium e do alfa são mais poderosos do que muitos mainframes eram cinco anos há. Adicione este a avanços em Linux que aglomera-se e distribuído processando soluções, e com ferragem relativamente barata você pode começar aproximar o poder processando que previamente foi sabido somente por alguns institutos do governo e de pesquisa.

Uma nação do terceiro-mundo podia teòrica pose uma ameaça a nosso infrastructure nacional da informação. Usando microcomputers avançados (e algumas conexões de alta velocidade), uma nação do terceiro-mundo poderia empreender uma campanha bem sucedida da guerra da informação de encontro aos estados unidos em custos bem dentro de seus meios. No fato, o cyberterrorism do fide do bona emergirá provavelmente em poucos anos seguintes.

Além disso, a mera disponibilidade de tal tecnologia avançada ameaça nosso futuro militar no mundo "real". As nações tais como Rússia e China progrediram lentamente porque faltaram o acesso a tal tecnologia. Seus mísseis são mais menos exatos porque sua base de tecnologia foi avançada mais menos. Os programas de defesa de ESTADOS UNIDOS, entretanto, foram avançados suficientemente que mesmo quando nós parecemos fazer concessões na raça de braços, nós não fizeram realmente nenhuma concessão em tudo. Está aqui um exemplo: Os estados unidos concordaram somente parar testes nucleares depois que nós desenvolvemos a tecnologia para executar tais testes usando modelar do computador.

Porque os inimigos unidos de States'perceived obtêm uma informática de mais sofisticada, suas armas transformar-se-ão mais sophisticated.but que não é simplesmente as armas que fazem a diferença. É a combinação das armas, da comunicação, e da informação. Se nossos inimigos puderem alterar nossa informação, ou impeça que nós a alcancem, podem ganhar uma vantagem militar tática tremenda. Isto podia compensar por shortcomings em outras áreas. Shane D. Deichman relata o seguinte em seu papel "na guerra da informação:"

Um elemento chave do ambiente da guerra da informação é os participants não necessita possuir o status do superpower. Todo o poder (mesmo aqueles nação-estados não considerados) com um modicum da tecnologia pode disrupt as redes C2 frágeis e negar serviços de informação críticos. Melhor que da "uma estratégia do controle informação" de Mahanian que tente dominar todos os segmentos do spectrum da informação, embora, uma estratégia mais realística para forças de ESTADOS UNIDOS é uma da "da negação informação" (isto é, a negação do acesso à informação truthful).

Talvez uma pergunta feita mais menos, entretanto, é, deve o governo de ESTADOS UNIDOS ser responsável para proteger todo do infrastructure de ESTADOS UNIDOS? Apesar de tudo, não são as companhias que opere sistemas como nossas redes de telefone PARA O LUCRO? Não deve a proteção destes sistemas ser um de seus interesses preliminares?

Você pensaria assim, não você? Embora o governo de ESTADOS UNIDOS tenha mais então sua parte justa dos problemas e das tarefas, as organizações que giram para o governo para fazer seus problemas da segurança da informação partir estão faltando o ponto. A segurança da informação é todos problem.welcome ao partido.