Que líderes podem fazer para incentivar o compromisso

Share

|

Os líderes podem criar uma cultura do compromisso dirigindo-se às três razões que principais os povos não cometem.

Percepção da intenção dishonorable

Porque o filho de Bob diria quando era um teenager, "este one's nenhum-brainer.'' Se olhar, cheirar, ou sentir unethical, dishonorable, ou ilegal, não o faça. O teste real do litmus é: Você seria orgulhoso dizer sua filho ou filha o que você está fazendo? Você querê-los-ia repetir o ato?

Do mesmo modo, você quereria seus empregados modelar seu comportamento após seu? Sabem onde você está em edições como a verdade, o honesty, e o forthrightness assim que podem se modelar após você? Criar um jogo publicado de valores do núcleo que inclua estes virtues é uma primeira etapa boa. Vivendo e preaching aqueles valores do núcleo cada dia levanta as probabilidades que seus empregados seguirão o mesmo trajeto.

Em seu livreto 1963, um negócio e sua opinião, Thomas J. Watson, Jr., executivo principal anterior da IBM, dito:

Eu acredito firmemente que toda a organização, a fim sobreviver e conseguir o sucesso, deve ter um jogo sadio da opinião em que estabelece como premissa todas suas políticas e ações. Em seguida, eu acredito que o único fator o mais importante no sucesso incorporado é adherence fiel aos aqueles opinião... A opinião deve sempre vir antes das políticas, das práticas, e dos objetivos. A última obrigação seja alterada sempre se forem vistos para violate a opinião fundamental.

Naturalmente, é importante que aqueles valores são dignos do respeito dos seus seguidores. Em 1973, Ford Motor Companhia tornou-se engulfed em um firestorm dos lawsuits sobre sua falha instalar as características de segurança que manteriam pintos de Ford de explodir quando envolvidas em colisões rear-end. Uma análise cost-benefit preparada por Ford ambiental e por coordenadores de segurança estimou que se esquerdo unfixed, os pintos e os caminhões claros de Ford causariam 180 mortes da queimadura, os 180 ferimentos sérios da queimadura, e 2.100 veículos queimados, que resultariam em $49.5 milhões nos danos legais. Calcularam que o custo de corrigir a falha no sistema de combustível que causou o problema seria $11 por o veículo, ou o total $137.5 milhões. Assim os executivos de Ford decidiram-se não fazer os reparos.

Pode você imaginar ser um dos coordenadores que era privy ao raciocínio atrás desta decisão? Supondo que você tem uma consideração elevada para a vida humana, você certamente appalled para ver que sua liderança era disposta sacrificar assim que muitas vidas e para fazer com que assim muito sofrimento a fim conservar $11 por o carro. Você pode ter ido junto com a decisão, temendo que se você fundir assobie, você sofreria o fate de a maioria outros de assobi-ventiladores. Mas sua vista de seus executivos certamente tornar-se-ia jaded, no menos. E a probabilidade que você suportaria entusiàstica outras decisões de gerência? Provavelmente pobre. Sua percepção de sua intenção dishonorable seria simplesmente demasiado grande.

Assim a linha inferior para evitar esta percepção deve ter um jogo publicado de valores de valor, e viver por eles.

A percepção do unfairness—explica o retrato grande

Permitir que os povos input em decisões com a participação e o consenso levanta as probabilidades que sentirão as decisões são justas. Ao mesmo tempo, as decisões autocratic e consultative podem também ser percebidas como justas. O truque está certificando-se de que as linhas de uma comunicação estão abertas e de que todos compreende "porque '' das decisões as.well.as" que. o '' Isto significa que o líder deve articular as razões para suas decisões e como aquelas decisões suportam a missão, objetivos, e objetivos de companhia.

Nós somos lembrados de uma cena no filme que conserva Ryan confidencial. O pelotão, conduzido pelo caráter de Tom Hanks, foi requisitado encontrar Ryan confidencial, que está em algum lugar no campo francês nos dias que seguem o D-Dia. O pelotão vem em cima dos corpos de alguns soldados que era ambushed aparentemente por um ninho alemão do injetor de máquina perched no alto de um monte. Quando os hanks requisitarem seus homens fazer exame do monte, alguns deles objeto, lembrando o que seu objetivo era encontrar Ryan confidencial, para não fazer exame deste monte. Os hanks retorts, "I pensaram que nosso objetivo era ganhar o '' da guerra. Então gira e dirige acima do monte com seus homens que seguem perto atrás.

Quando os povos compreendem o retrato mais grande e que os ajustes mais grandes do retrato com o que acreditam para ser direito e benéfico, a relutância a mais forte pode ser superada.

A percepção de um sham—pergunta somente se você quiser se ouvir

Está aqui um outro "nenhum-brainer.'' Obviamente, o mais melhor antidote para este deve não pedir a povos entrada a menos que você planear considerar seriamente o que tem que oferecer.

É possível você pode ter tido o mais melhor das intenções quando você solicited a entrada ou procurou a colaboração, mas para o negócio sadio raciocinou, você tem-se decidido agora que você fará exame de um sentido diferente do que o curso recomendado. Nesses casos, é imperativo que você faz exame do tempo e gasta a energia para explicar a todos os aquelas que participaram porque você escolheu fazer assim. A natureza abhors um vácuo e, ausente sua explanação, pessoa frequentemente suporá o mais mau e decidir-se-á que seu pedido era um sham. Beware assim!

A percepção de ser powerless—promove a mudança positiva

Dado as três escolhas saudáveis que nós oferecemos mais cedo (PAL), fornecendo povos com as oportunidades de exercitar a primeira opção, mudança positiva, aumentos a probabilidade que cometerão a o que concordaram. O one-way para promover esta aproximação é fornecendo um retrato realístico de o que a lata ou não pode ser mudada. Está aqui um exercício que você possa fazer com seus povos:

• Peça que seu grupo brainstorm uma lista das coisas sobre seus trabalhos que os incomode.

• Explique o conceito do PAL (mudança—positiva—Acceptance/Embracing que sae).

• Mande-os pôr um P por aqueles artigos que pensam que puderam poder mudar. Mande-os pôr um A por aqueles artigos que são certos que não podem mudar e terão que aceitar. Mande-os pôr um L por aqueles artigos (esperançosamente muito poucos) esses eles parará eventualmente o excesso se as coisas não melhorarem.

• Conduza a uma discussão de todos respostas. Permita que os povos não discutam nenhum artigo em suas listas, mas lembre-as isso se não o trouxerem acima, para o que razão, elas fizeram uma escolha para aceitar. E o lipotage não é permitido. (podem também o discutir fora da reunião, em confidencial com a pessoa ou as pessoas servida melhor lhes ajudar resolver o problema, se aquele for mais confortável para ele.)

O ponto aqui deve ajudar povoar compreende que há algumas coisas que podem ser mudadas e alguma que não pode. Isto parece como o sentido comum, mas se for assim comum, por que assim que muitos povos queixam-se sobre o que não pode ser mudado e não nada sobre o que possa?