Comparações De Desempenho Dos Fundos Mútuos

Share

|

É obviamente importante ao considerar o desempenho de um fundo mútuo medir corretamente seu desempenho. É também crítico fazer comparações e julgamentos justos nos termos do tempo e das marcas de nível.

Considere o fundo forte do crescimento, um fundo $2.8 bilhões no-load na categoria do crescimento do grande-tampão. Este fundo teve um retorno de 75 por cento para 1999 e –9 por cento em 2000: Como este fundo executou? Na média, sobre os dois anos, teve um retorno de [ (+75 –9) /2], ou 33 por cento, um desempenho seemingly proeminente. Entretanto, nós necessitamos analisar mais detalhadamente este:

1. Outperformed o mercado em 1999 mas não em 2000. Em 1999, o mercado estava acima, mas nada como 75 por cento, e em 2000 o mercado estava para baixo mais ou menos como este fundo.

2. Outperformed seu grupo do par por estes dois anos, com um diferencial de +36 por cento em 1999 e +4 por cento em 2000.

3. Em uma base three-year outperformed ambo seu grupo do par (13 por cento contra. 6 por cento), e o índice de S&P 500 (13 por cento contra. 5 por cento).

4. Em uma base de cinco anos, outperformed seu grupo do par (14 por cento contra. 13 por cento), mas não o índice de S&P 500 (14 por cento contra. 16 por cento).

Porque nós olhamos este fundo mais detalhadamente, nós encontramo-lo tivemos um desempenho espectacular em 1999, com uns 75 retornos dos por cento. É este provável acontecer outra vez? As probabilidades são claramente muito baixas para que esta ou todo o outro fundo realize tal feat outra vez. Era um ano espectacular em 1999 para muitos fundos e os investors por causa da tecnologia superaquecida introduzem no mercado—tal ano podem ser um evento da uma vez que-em-um-vida.

É interessante anotar que este fundo teve (1998–2000) uma relação calculada média do turnover para seu portfolio de 313 por cento, uma quantidade astounding pelo padrão. Muita desta que negocía parece ter sido bem sucedida, dado os retornos e as comparações com o grupo do par do crescimento forte.

Porque nós veremos mais atrasado, os ganhos taxable para um fundo mútuo podem ser um detriment forte para accionistas. No caso forte, com assim muito turnover, está gerando claramente ganhos e perdas consideráveis. No fato, forte não compara bem aos padrões da indústria no que diz respeito à eficiência do imposto e é provavelmente a mais melhor servida para um cliente de aposentadoria imposto-adiado.

Então nós vimos às comparações de cinco anos. O crescimento forte não estêve na operação o suficiente para uma comparação 10-year. Embora o crescimento forte bested seus pares, na média, sobre este período de cinco anos, não bateu o índice de S&P 500. Assim, um investimento em um fundo de índice de S&P 500 seria superior, em uma eficiência muito mais grande do imposto, e com custos mais baixos.