Que a procurar em um fundo ativamente controlado

Share

|

Muitos proprietários do fundo mútuo são vítimas do jogo do desempenho que é jogado para fora do dia após o dia. Um fundo consegue o desempenho bom para algum período de tempo, anuncia fortemente este desempenho, atrai o dinheiro novo, e gira-o subseqüentemente em desempenhos decepcionantes. Talvez o fundo estava no setor direito no tempo direito, porque os fundos da tecnologia se realizavam em 1998 e em 1999. Talvez um dos estilos do investimento foi favorecido atualmente por investors, tais como o valor que investing ou investing do crescimento. Talvez o fundo fêz exame simplesmente de mais risco do que outros fundos quando o mercado estava indo acima, e conseqüentemente executou mesmo melhor do que o mercado.

É certamente difícil de manchar os performers fortes e invest a tempo beneficiar-se desse desempenho forte. Presumably, entretanto, pode ser, e é, feito ao menos por alguns investors. Claramente alguns fundos giram no desempenho muito bom sobre períodos de múltiplo-ano; pergunte apenas aos proprietários do fundo de Magellan quando Peter lynch era o gerente.

Como pode você ir sobre manchar um vencedor? Embora não haja nenhuma garantia, e a maioria de investors sejam melhores fora a longo prazo com um fundo de índice, deixe-nos consideram algumas características que contribuem ao desempenho bem sucedido por um fundo mútuo.

Como nosso exemplo, nós analisamos o fundo de Ameristock, fundado em 1995. O símbolo negociando é AMSTX e o investimento inicial mínimo neste fundo é $1.000.

Este fundo é designado um fundo grande do valor nos termos do estilo do investimento, assim que nós esperarí-o-amos prender o estoque do grande-tampão que é julgado na altura da compra undervalued. Embora os nomes das companhias prendidas sejam familiares, o gerente reivindica que compra este estoque quando outros investors o estão evitando.

Primeiramente, o registro de desempenho: O fundo tem uma avaliação de Morningstar de cinco estrelas. Ameristock outperformed o índice de S&P 500 e seu grupo do par de fundos do valor do grande-tampão. De acordo com dados de Morningstar, porque o período de cinco anos terminou mid-Março 2002, o retorno annualized era 16.51 por cento contra um retorno annualized de 6.98 por cento para o índice de S&P 500, um diferencial annualized de quase sete pontos da porcentagem. Para o período three-year comparável, Ameristock teve um retorno annualized de 7.73 por cento comparados a um retorno annualized no índice de 2.51 por cento –, um diferencial de S&P 500 de mais de 10 pontos da porcentagem em uma base annualized.

Entrementes, seu risco (como medido por beta) é somente dois em terceiro lugar que do mercado, isto é, este fundo são dois em terceiro lugar tão temporários quanto o mercado total.

Beta é uma medida de uma volatilidade do estoque ou do fundo relative.to que do mercado total, que tem um beta de 1.0 pela definição. Conseqüentemente, menos uns de 1.0 beta para um fundo indicam que os retornos do fundo são mais menos temporários do que o mercado, visto que mais extremamente uns de 1.0 beta indicariam o oposto. Morningstar relatou um beta do 55 para Ameristock em mid-Março 2002, e o compartimento dos fundos mútuos relatou um beta do 66 em sua edição de abril 2002. Tais diferenças podem levantar-se baseado nos períodos de tempo diferindo e nas metodologias ligeiramente diferentes usados no cálculo beta.

Considere agora os seguintes pontos sobre Ameristock que contribuem a seu sucesso:

1. Tenure do gerente. O gerente de ligação estêve no lugar desde 1995, quando o fundo foi começado. O tenure médio de todos os gerentes de fundo mútuo é quatro anos.

2. Carga de vendas. Nenhum.

3. Taxa de redemption. Nenhum.

4. Taxa de distribuição anual. Nenhum.

5. Relação de despesa anual. 0.77 por cento.

Sumariar, este é um fundo no-load, com nenhuma taxa 12b-1, e com uma relação de despesa anual muito favorável comparada ao fundo mútuo da equidade média.

6. Eficiência do imposto. 87 por cento (período three-year).

7. Taxa do turnover. 15 por cento (período three-year).

Ameristock teve uma taxa muito baixa do turnover para um fundo mútuo da equidade. Isto contribuiu significativamente a sua eficiência do imposto, que beneficia seus accionistas. Também, o gerente faz um esforço conscious vender losers para deslocar ganhos.

Claramente, Ameristock executou bem como um fundo ativamente controlado, outperforming o mercado e seu grupo do par por uma margem substancial ao fazer exame de menos risco do que o mercado ao todo. É um fundo no-load com uma relação de despesa operando-se anual muito razoável. Tem um grau elevado de eficiência do imposto, fazendo a lhe uma escolha boa para accionistas usando clientes taxable melhor que a clientes imposto-adiados. Se este fundo puder continuar com este tipo de registro, seus accionistas devem ser muito felizes.

Uma das razões prováveis para que seu sucesso date é que o fundo prende somente aproximadamente 50 estoques, comparados a 500 estoques no índice de S&P 500. Conseqüentemente, os vencedores têm mais de um efeito no sucesso total do portfolio. O oposto, naturalmente, aplica-se também. Os losers aparecerão maior para Ameristock do que para o índice de S&P 500 porque constituirão uma porcentagem maior do portfolio total. Tão por muito tempo como o gerente pode continuar a escolher mais vencedores do que losers, o fundo sucederá.