PENSANDO FINANCE
Porque é que um afluente asiáticos têm uma menor qualidade de vida do que as de um indivíduo médio dos países desenvolvidos? Uma visão interessante sobre economia como simples explica as razões para isso e que os asiáticos podem fazer para melhorar a qualidade de suas vidas. Você já se perguntou porque é que os asiáticos, mesmo os que são ricos, têm uma menor qualidade de vida do que a média cara do mundo desenvolvido? Agora, por que teria que ser assim? Os críticos podem dizer que isso é devido à má infra-estrutura, população a ser muito elevados, etc, etc, o que implica que os serviços disponíveis precisam ser compartilhados por muitos. Mas o fato é que todas as nossas vidas, salvar e guardar para um futuro melhor -, mas amanhã melhor para quem? Indo pela economia do livro de texto, a poupança é a melhor coisa que levaria a longo prazo certo crescimento econômico? Remetem para a equação freqüentemente utilizado; Poupança (S) = Investimento (I). Embora eu tenha tentado ser um fervoroso estudante de economia, além de atacar este para os exames, eu nunca realmente entendeu as implicações práticas deste. Em um modelo único país, isso pode funcionar. As estatísticas também frutos para isso. Taxa de poupança da China e da Índia são uma das mais elevadas, 14% e 27%, respectivamente, e que é talvez uma das razões pelas quais estas economias são mais cresce no mundo. Mas vamos nos aprofundar um pouco mais profundo, uma vez que definitivamente não estão vivendo em um mundo único país. É um facto bem conhecido que a média asiática economiza uma quantidade enorme. Onde é que a poupança vem? Isso significa que produzimos mais do que nós consumimos. Nós produzimos bens e serviços. O fato de que não consomem tudo isso significa que exportar o excedente. Somos pagos para os serviços em moeda estrangeira. O banco central mantém algumas destas divisas e injeta uma quantidade equivalente de rúpias no sistema. Em seguida, eles encontrar formas de absorver o excesso de liquidez já começam a temer a inflação. Até agora, o direito tão bom? Confuso? So am I. Let 's usar números simples então. Dizer que nós produzimos 100 kg de arroz, como uma nação. Nós consumimos 50 kg de nós mesmos e de exportação na balança. O mercado internacional nos paga US $ 50 para que o arroz exportado. Nós vendemos o presente a um banco e obter Rs. 2500 para ser gasto em nossos outros requisitos. Mas nós somos de classe média, asiáticos, assim, em vez de poupar um pouco de nós reservamos uma quantidade substancial deste na nossa conta poupança. Além disso, o banco central compra de volta uma parte desta USD 50, a partir do banco, digamos 20 USD. Apesar de haver várias razões para fazê-lo, a razão principal é a construção de reservas cambiais. Desde que o Banco Central paga o banco em Rs. no montante de USD comprados, eles injetam um Rs adicionais. 1000 no sistema monetário. Agora temos todos ouviram falar do efeito multiplicador na direita do sector financeiro? Esta Rs. está ainda emprestado pelo banco aos mutuários, o que é depositada de forma iterativa eo valor efetivo do dinheiro continua crescendo a uma quantidade muito maior. Desde que o Banco Central está preocupado com a alimentar a inflação os bancos pedem para estacionar parte desta volta com eles através de caixa e títulos do governo para que este dinheiro não se multiplicar indefinidamente. Agora vem a pergunta sobre o que faz o Banco Central fazer com os USD 20 que havia comprado do banco. Eles vão e investir em títulos do governo E.U. já que é percebido como o activo mais seguro. Quando todos os países asiáticos fazem o mesmo (que é definitivamente um fato), os E.U. e outros governos de países desenvolvidos começar a desfrutar o dinheiro de todo o trabalho duro que tivemos inicialmente colocado para produzir as mercadorias. Mesmo depois de consumi-los, eles efetivamente emprestado de volta algum do dinheiro que tinham pago pelas mercadorias através de um empréstimo a longo prazo. Enquanto a percepção é de que eles são uma classificação de risco superior e, portanto, nossa USD 20 é seguro, eles continuam a usar o nosso dinheiro, para fornecer, entre outros, assistência médica e benefícios do desenvolvimento aos seus cidadãos. Assim, embora seja verdade que nós somos, em parte para salvar o nosso futuro, nós também estamos economizando efetivamente para o mundo desenvolvido. Duas perguntas vêm à minha mente, um micro e um macro. A questão micro é muito crítico - Por que guardar tanto? O mais comum de resposta que recebi é que "Ao contrário do Ocidente, o governo aqui não nos fornece cuidados de saúde e benefícios de aposentadoria e precisamos ter o suficiente para um dia chuvoso". Muito resposta lógica, mas que constitui um dia de chuva? Se nós estamos trabalhando duro e, sobretudo, saudável, então devemos sempre ser capaz de produzir (não procriar mente que você ganhar, mas para si próprio e da família). Portanto, se a saúde ea vida são os dois maiores riscos, não faz sentido ter grande vida e seguro saúde (acompanhado com coisas como tampas de doença grave) para que possamos cobrir todos os dias chuvosos "potencial" situações? E uma vez que o tenhamos feito, podemos então desfrutar do dinheiro que temos sem salvar mais nenhuma. Uma pergunta relacionada possam surgir. Uma vez que não poupar o suficiente como é que vamos garantir um futuro melhor para nossos filhos? A resposta a essa também é bastante simples. Ao invés de salvar, se nós consumimos, que seria efetivamente criar mais demanda para os produtos que nós compramos, criando assim mais empregos para todo o país. Economia nos ensina dinheiro multiplicador, mas o que dizer das habilidades das pessoas multiplicando. Somos uma nação que pode alavancar muito mais pessoas do que nós podemos alavancar capital e é aí que nosso foco deve ser. Quanto mais pessoas tiverem habilidades, sua capacidade de inovar aumenta, portanto, a produtividade por indivíduo também aumenta. Dessa forma, se todos nós consumimos mais, hoje, teríamos como uma nação agregado garantir um futuro melhor para nossos filhos. Mas sim, apenas "eu" salvar mais do que meu vizinho iria dar aos meus filhos um melhor arranque a cabeça do que o de meus vizinhos. Então, por excesso de poupança mais que não estamos sendo egoísta, pensando míope? A questão macro que precisa ser respondida é - O que é um fim lógico para este enigma? Os países em desenvolvimento estão economizando, posteriormente, investir nos países desenvolvidos, a preços baixos retornos vínculo fixo. Usando esse mesmo dinheiro, os países desenvolvidos são re-implantação, que volta, mas não em baixa rentabilidade fixa, mas atraentes retornos de capital através de investimentos estrangeiros diretos e os fluxos institucionais. Quem é o vencedor? Eu não acho que eu preciso responder isso. Quanto mais trabalho duro que colocamos em aumentar a rentabilidade de nossas empresas, uma parte significativa do que é apreciado pelas nações desenvolvidas, enquanto nós continuamos a ganhar 2% a longo prazo E.U. retorna títulos do Tesouro? O fim lógico-jogo é que ao longo do tempo os E.U. moeda deve depreciar, terminando assim esse equilíbrio. Mas aqui novamente nossos Bancos Centrais seriam os maiores perdedores desde que sejam portadores de enorme quantidade de bens E.U.. O que significa que vamos continuar a investir ainda em os E.U. (para apoiar a moeda) eo ciclo poderia continuar indefinidamente? Enquanto bashing o governo eo banco central pode parecer simples e elegante, dado o fato de que tivemos a balança de pagamentos crise eo fato de que somos uma nação pobre, a tarefa do governo e os bancos centrais não é tão fácil. Mesmo que eles pensam de "dias chuvosos". Aumento das exportações e, assim, aumentar nossas reservas foi definitivamente uma boa estratégia para a maior parte das últimas duas décadas. Mas agora que temos reservas suficientes, até o Banco Central deveria parar de se preocupar com a poupança excessiva de moeda estrangeira. Quanto a nós, cidadãos, devemos também aprender a lidar com o nosso dia "chuvoso" situações melhores. Não salvando mais do que nós ganhamos, mas removendo os riscos de seguros com a proteção adequada. Salve, mas uma quantidade prudente, não uma quantidade excessiva. Países Capital fome economizando mais de capital dos países ricos é algo que tem de e deve mudar rapidamente. Voltando ao nosso exemplo numérico simples, devemos nos consumir uma parte significativa do excesso de 50 kg de arroz que temos vindo a exportar todo esse tempo. As exportações só deverão ser suficientes para garantir que ela cobre o custo de nossas importações (como o petróleo, etc) e nada mais. Então, vamos sair e comprar os carros e casas de sonho que sempre quis, em vez de poupar para as nações desenvolvidas. Resident Expert um artigo submetido por Dyo
|
|||||
|