O problema com discriminação do gender no mundo incorporado

Share

|

O tempo era, ele era fácil de manchar a discriminação do gender no mundo incorporado. Um executivo fêmea respeitado perderia um promotion a um colega masculino com menos experiência, por exemplo, ou um gerente fêmea talented encontrar-se-ia demoted após sua licença de maternidade. Hoje tais casos blatant são raros;’ve limpado para fora por leis e por organizações’ aumentaram a consciência que não têm nada ganhar, e a muita para perder, mantendo mulheres fora das posições da autoridade. Esse meio’do doesn t, entretanto, que o inequity do gender desapareceu. Foi apenas no subsolo. Hoje a discriminação de encontro às mulheres lingers em um plethora das práticas do trabalho e das normas cultural que parecem somente unbiased. São comum e mundane—e tecido na tela de um quo’do status da organização s—que seja porque a maioria de povos don’t observe-os, deixe sozinho para questioná-los. Mas críam um teste padrão subtle da desvantagem systemic, que obstrui tudo com exceção de algumas mulheres do avanço da carreira. Para um exemplo deste inequity do gender de moderno-dia, faça exame do exemplo de uma companhia de varejo global baseada em Europa que a figura’do couldn t para fora porque teve assim que poucas mulheres em posições sênior e em tal turnover elevado entre mulheres em seu médio-gerente espesso. O problema vexing particularmente porque os executivos’da companhia s touted publicamente seu respeito para mulheres e insistido quiseram a companhia ser “um lugar grande para que as mulheres trabalhem.” Apesar de seu tamanho, a companhia teve uma cultura entrepreneurial forte. As réguas e a autoridade eram informais; os povos eram tão ocasionais sobre suas programações como eram sobre o código do vestido. As reuniões rotineiramente foram canceladas e funcionaram regularmente tarde. Os fins do prazo foram ignorados porque deslocaram constantemente, e as iniciativas novas se levantaram assim freqüentemente que os povos não pensaram de nada de interromper um outro ou de declarar as crises que exijiram a atenção imediata.

As normas’cultural da companhia s cresceram de sua maneira do negócio conduzindo. Por exemplo, os gerentes esperaram-se estar disponíveis em todas as vezes atender reuniões atrasado ou da emergência. E estas reuniões elas mesmas seguiram determinadas normas. Porque os papéis e a autoridade na companhia eram ambiguous, os povos sentiram livres fazer decisões —das sugestões mesmo—sobre alguma área da companhia que os interessou. Um gerente na carga de exposições de janela, para o exemplo, pôde muito jorrar recomenda uma mudança em merchandising, ou o versa vice. Para impedir que as mudanças em sua própria área estejam feitas sem seu a input, gerentes scrambled para assistir a tantas como reuniões como possível. Tiveram que a fim proteger seu turf. As normas’da companhia s fizeram-lhe extraordinària o cult do diffi- para todos—mulheres e homens—para trabalhar eficazmente. Mas eram particularmente pernicious para mulheres para duas razões. Primeiramente, as mulheres carregam tipicamente uma quantidade desproporcional de responsabilidade para o repouso e a família e têm assim mais demandas em seu tempo fora do escritório. Mulheres que trabalharam horas ajustadas—mesmo se mediram dez horas um o dia—terminado acima de faltar conversações essenciais e plantas importantes para produtos novos. Suas programações circumscribed fizeram-nos também parecer cometida mais menos do que suas contrapartes masculinas. Em a maioria de exemplos, aquele não era o caso, mas a maneira a companhia operou o dia ao dia—seu sistema very—feito lhe impossível provar de outra maneira.

As reuniões elas mesmas foram funcionadas em uma maneira que pusesse mulheres em um ligamento dobro. Os povos frequentemente tiveram que falar até defendem seu turf, mas quando as mulheres assim, eram vili- fied. Foram etiquetados “freaks do controle”; os homens que agem a mesma maneira foram chamados “passionate.” Porque um executivo fêmea nos disse, “se você furar sua garganta para fora, você’re mortos.” Uma firma de investimento principal fornece um outro exemplo de como mesmo—a discriminação involuntária—invisível do gender prospera em companhias’de hoje s. A firma quis sincerely aumentar o número das mulheres que empregava das escolas de negócio. Raciocinou ele poderia empregar mais mulheres se selecionasse mais mulheres, assim que aumentou o número das mulheres entrevistadas durante visitas recrutando aos campuses da escola de negócio. A mudança, entretanto, não teve nenhum impacto. Por que? Porque, os 30 minutos distribídos para cada entrevista—a prática padrão em a maioria de escolas de negócio—não era suficientemente longa para os gerentes masculinos middle-aged, que conduziam a maioria vasta das entrevistas, para conectar suficientemente com os candidatos fêmeas novos para ver além de suas abilidades técnicas diretamente relevantes. Conseqüentemente, a maioria de mulheres disqualified do corredor. O hadn’t tiveram bastante tempo para imprimir seu interviewer.

As raizes do inequity

As barreiras ao avanço’das mulheres s nas organizações têm hoje uma causa relativamente direta. A maioria de organizações foram criadas e para por homens e são baseadas nas experiências masculinas. Mesmo que as mulheres inscrevam o workforce nos droves na geração passada, e se concorde geralmente que adicionam o valor enorme, as definições organizational do competence e da liderança são predicadas ainda nos traços associados stereotypically com os homens: resistente, aggressive, decisive. E mesmo que muitas casas tenham hoje pais e mães trabalhando, a maioria de organizações agem como se a divisão histórica do trabalho da casa prende ainda—com as mulheres primeiramente responsáveis para matérias do hearth. Outdated ou não, aquelas realidades dirigem a vida organizational. Conseqüentemente, a companhia de varejo global podia desenvolver uma prática de reuniões atrasadas e last-minute porque a maioria de homens podem ser 15 horas disponíveis um o dia. A firma de investimento desenvolveu uma prática de selecionar para fora dos candidatos das mulheres porque os homens, que faziam a maioria de entrevistar, naturalmente bond com outros homens. Ou seja as práticas organizational espelham normas societal.

Que “o problema com nenhum nome” se levanta de a malebased a cultura não significa que os homens devem responsabilizar. No fato, nosso perspective na discriminação do gender não presume a intenção, e certamente não supõe que todos os homens se beneficiam da maneira que o trabalho é organizado atualmente. Os lotes do funcionamento das companhias por homens estão trabalhando duramente para criar um ambiente justo para ambos os sexos. E muitos homens não embrace a divisão de trabalho tradicional; alguns homens desejam certamente as convenções de um pai sabem que o mais melhor mundo desapareceria.

Os homens, então, não devem responsabilizar hoje pelo inequity pervasive do gender nas organizações—mas nenhumas são mulheres. No entanto nossa pesquisa mostra que sempre desde que o inequity do gender veio na cena como um de problemas’grandes do negócio s, as mulheres se responsabilizaram. Esse sentimento foi reforçado pelos gerentes que tentaram resolver o problema reparando mulheres. Certamente, sobre os 30- anos impares passados, as organizações usaram três aproximações à discriminação do gender do rout, cada que implica que as mulheres devem de algum modo responsabilizar porque “don apenas’t cabido dentro.”

Povos altos em um mundo curto

Para descrever as três aproximações, nós gostamos de usar um metaphor que substitua o gender com a altura. Imagine, conseqüentemente, um mundo feito e para por povos curtos. Neste mundo, todos no poder está sob o cinco-pé-cinco, e o mais poderosos são raramente mais altos do que o cinco-pé-três. Imagine agora que após anos da discriminação, os povos altos se chamam finalmente para a mudança—e os povos curtos concordam que o mundo atual é unfair e a reparação deve ser feita. Short povos tentam primeiramente às coisas direitas ensinando povos altos agir como povos curtos—para minimizar suas diferenças inclinando-se a caber nas entradas, para o exemplo, ou hunching sobre a caber nas cadeiras pequenas no quarto de conferência. Uma vez que os povos altos aprendem estes comportamentos, os povos curtos insistem, eles caberão para a direita dentro.

Alguns povos curtos fazem exame de uma outra aproximação à discriminação do roteamento: fazem seu mundo mais obsequioso aos povos altos reparando algumas das barreiras estruturais que começam em sua maneira. Constroem portas seis-pé-elevadas na parte traseira do edifício e compram as mesas que don’joelhos altos dos povos s’das batidas de t. Vão mesmo assim distante a respeito de críam algumas trilhas mais menos exijindo dos alto-povos—dos trajetos da carreira— para aqueles que são unwilling ou incapazes pôr acima com muitas realidades do mundo curto que apenas a lata’t seja mudada.

Outros povos curtos fazem exame de uma terceira aproximação: comemoram as diferenças de seus associados altos. Os povos altos estão para fora em uma multidão, os povos curtos dizem, e podem alcançar coisas em prateleiras elevadas. Deixe’s reconhecer o valor daquelas habilidades e pô-las ao uso bom! E assim os povos curtos “críam a equidade” pondo povos altos nos trabalhos onde sua altura é uma vantagem, como trabalhar em um armazém ou o projeto das extensões de tipo alvejadas aos povos altos. Aquelas três aproximações devem soar familiares a qualquer um que foi envolvido em muitas iniciativas do gender que proliferating no mundo incorporado. As companhias que fazem exame da primeira aproximação incentivam mulheres assimilate —para adotar atributos mais masculine e para aprender “os jogos que suas mães nunca os ensinaram.” Assim, os departamentos da hora treinam mulheres na liderança, em fazer de decisão, e mesmo no golf assertive. Os colegas masculinos fazem exame de mulheres a seus clubes do lunch, treinam-nos no discurso acima de mais nas reuniões, e sugerem-nos que fazem exame “de atribuições resistentes” do guy nas fábricas ou no exterior.

As companhias que fazem exame da segunda aproximação acomodam as necessidades e as situações originais das mulheres. Muitos oferecem programas mentoring formais compensar para a exclusão’das mulheres s das redes informais. Outros adicionam trilhas alternativas da carreira ou um ano extra no pulso de disparo do tenure às mulheres da ajuda em seus anos do childbearing. Ainda outros oferecem licença de maternidade prolongada, arranjos flexíveis do trabalho, mesmo quartos para infantes dos cuidados.

Na terceira aproximação, as companhias renuncíam o assimilation e a acomodação e emfatizam preferivelmente as diferenças que as mulheres trazem ao workplace. Instituem o treinamento da sensibilidade para ajudar aos gerentes masculinos apreciar tradicional “atividades” ou estilos feminine, tais como escutar e collaborating. E puseram ansiosamente mulheres que’s supos diferenças para trabalhar canalizando as nos trabalhos onde introduzem no mercado produtos às mulheres ou à cabeça acima das iniciativas da hora. Todas estas aproximações ajudaram à equidade das mulheres’avançadas s no mundo incorporado. Mas têm ido perto agora aproximadamente tanto quanto podem. Por que? Porque proffer as soluções que tratam dos sintomas do inequity do gender melhor que das fontes do inequity próprias. Faça exame da primeira aproximação. Quando muitos executivos fêmeas puderem agora jogar o golf e ter usado os relacionamentos dados forma nos fairways ao movimento em posições de um poder mais grande, estas habilidades novas nunca eradicate os fatores profundamente entrenched, systemic dentro dos corporation que mantêm muitas mulheres traseiras. O mesmo é verdadeiro da segunda aproximação da acomodação através das políticas e dos benefícios especiais. Dá a mulheres stilts ao jogo em um campo jogando desigual, mas o doesn’t aplaina para fora do campo próprio. Assim, para o exemplo, os programas mentoring podem ajudar a mulheres encontrar-se com os povos chaves em uma hierarquia’da companhia s, mas don’a mudança de t o fato que as redes informais, a que poucas mulheres são privy, determinam quem começa realmente recursos, informação, e oportunidades. O doesn família-amigável lançando-se t’dos programas desafia a opinião que o repouso e o trabalho balançando são fundamental um problema’da mulher s. E adicionar o tempo a um pulso de disparo do tenure ou fornecer trilhas alternativas da carreira fazem pouco para mudar a expectativa que cometeu verdadeiramente os empregados postos as trabalha primeiramente—não necessita nenhuma acomodação. Os limites da terceira aproximação estão também desobstruídos. Dizendo povos “para avaliar o meio” do doesn’t das diferenças . Isso é porque assim muitas mulheres que são incentivadas usar “habilidades” e estilos feminine encontram seus esforços avaliados somente no sentido o mais marginal. Para o exemplo, as mulheres são aplaudidas prendendo as equipes junto e ditas mesmo, “nós o couldn’t sucedemos sem você,” mas quando os promotions e as recompensas são distribuídos, são concedidas “aos indivíduos ásperos” que assertively promoveram suas próprias idéias ou vieram acima com um reparo técnico onetime. Finalmente, a aproximação do celebration pode realmente canalizar mulheres em trabalhos do dead-end e reforçar stereotypes unhelpful.